Мобілізація авто у ЗСУ: суди почали приймати рішення, що потрібно знати водіям

Що водіям необхідно знати щодо мобілізації авто на потреби ЗСУ

Верховний суд розглянув справу , в якій працівники поліції та представники ТЦК Черкаської області вилучили автомобіль у власника на користь військової частини Нацгвардії. Про це повідомляє Судово-юридична газета.

У червні 2022 року чоловік звернувся з позовом до військової частини Нацгвардії про скасування акта та запитання майна. Позов він мотивував тим, що йому на праві власності належить автомобіль марки Volkswagen PASSAT, 2015 року випуску. У квітні 2022 року позивач передав зазначений автомобіль у користування іншій особі.

5 травня чоловік, якому було передано автомобіль, повідомив, що транспортний засіб у нього вилучили правоохоронці та представники ТЦК із застосуванням сили та безпідставно.

Придніпровський районний суд Черкас у задоволенні позову відмовив, посилаючись на те, що акт про примусове вилучення майна не є рішенням військового командування.

Скасування такого акту не призведе до відновлення порушеного права позивача, оскільки зазначений документ складено з метою підтвердження події примусового відчуження чи вилучення майна, за наслідками якого виникло право держави на майно. Зазначений акт є підставою для компенсації позивачу вартості транспортного засобу за примусове відчуження майна, тому суд вважав відсутнім підстав для задоволення позову в цій частині.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що позовна вимога про скасування акта про примусове відчуження або вилучення майна, згідно з яким у позивача вилучено автомобіль, що належить йому на праві власності, не може бути звернена до військової частини Національної гвардії, оскільки відповідачем на цю вимогу має бути орган, який склав цей акт.

У березні поточного року позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, де зазначив, що апеляційний суд неправильно закрив провадження у справі на підставі того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки предметом спору у цій справі є не оскарження процедури прийняття спірного акту. (рішення суб'єкта владних повноважень), а захист майнових прав та інтересів позивача.

Згідно з інформацією, суд апеляційної інстанції зробив помилковий висновок про належність цієї суперечки до адміністративної юрисдикції та наявність підстав для закриття провадження у справі.

Отже, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного суду касаційну скаргу задовольнив. Постанову Черкаського апеляційного суду від 7 березня 2023 року скасував і справу направив до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Нещодавно ми розповідали, як суди карають ухилістів.

Також "Стіна" повідомляла, що Кондратюк забирає частину зарплати у Віталія Коловського, який служить у ЗСУ.

Ще ми писали, що суд заарештував активи ще одного мобільного оператора.