Верховный Суд Украины выяснил суть прямого умысла при уклонении от призыва на военную службу. Это стало ясно после рассмотрения конкретного дела. Согласно сообщению от Судебно-юридической газеты, опубликованному в субботу, 20 апреля, Верховный Суд рассмотрел дело, в котором осужденный мужчина утверждал, что суды не рассмотрели субъективную сторону ему инкриминируемого преступления. В частности, отсутствие у него прямого умысла уклониться от призыва на военную службу.
Однако факт неполучения повестки о призыве на военную службу до прохождения медицинского осмотра не предоставляет военнообязанному права не являться на воинскую часть в связи с мобилизацией. Об этом отметил Кассационный уголовный суд в своем постановлении.
Приговором местного суда мужчину приговорили к уклонению от призыва на военную службу к наказанию в виде лишения свободы на 4 года. Апелляционный суд оставил приговор без изменений.
Мужчина, находясь на воинском учете в ТЦК, получил под расписку повестку о его вызове для проведения призыва по мобилизации и отправки в воинскую часть, но не явился по вызову.
В кассационной жалобе адвокат просил закрыть уголовное производство в связи с отсутствием уголовного правонарушения. Осужденный указал, что судами не была исследована субъективная сторона ему инкриминируемого нарушения, в частности отсутствие у него прямого умысла уклониться от призыва на военную службу.
Он считал, что суды проигнорировали его доводы о нарушении процедуры при вручении ему повестки, а также то, что повестка ему была вручена досрочно, до прохождения ВЛК и при этом в ней неправомерно уже было указано номер воинской части.
Как указал Верховный Суд, тот факт, что мужчина уклонился от призыва на военную службу во время мобилизации, подтверждается предоставленными в суде показаниями свидетелей, а также данными из справки о том, что он взят на учет как внутренне перемещенное лицо. Из данных следует, что осужденный по результатам прохождения медицинского осмотра, медицинской комиссией признан пригодным к военной службе по состоянию здоровья.
Верховный Суд отметил, что статья 336 УК предусматривает уклонение от призыва на военную службу во время мобилизации по призыву лиц из числа резервистов в особый период.
"Утверждения защитника о том, что обвинение в акте и формулировка подозрения не совпадают, что является нарушением права на защиту — не имеют оснований", — указано в решении Верховного Суда.
Что касается утверждений осужденного об отсутствии в его действиях умысла на совершение уголовного правонарушения, было определено, что данное уголовное правонарушение предусматривает только прямой умысел.
Суды предыдущих инстанций установили, что мужчина, находясь на воинском учете, осознавал противоправный характер своих действий, зная и понимая, что ему нужно явиться для прохождения военной службы в связи с мобилизацией, и без уважительных причин не явился по вызову. Указанное свидетельствовало о наличии умысла избежать самого призыва по мобилизации.
Не нашли своего подтверждения и доводы осужденного о нарушении процедуры вручения ему повестки. Верховный суд проверил суды предыдущих инстанций и доводы осужденного. С учетом изложенного, Верховный Суд оставил кассационные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения, а судебные решения — без изменений.
Ранее мы писали о том, чем обернется мобилизация для водителей.
Также мы писали, что появились детали мобилизации студентов в Украине и условий выезда за границу.
